«ЕГЭ» каждый год с первого класса. Не торопимся ли мы?

Недавно глава Рособрнадзора Сергей Кравцов выступая на августовском совещании в Нальчике заявил, что скоро знания школьников будут оцениваться после завершения обучения в каждом классе по единым контрольным измерительным материалам (КИМ), разработанным специалистами Рособрнадзора.

 «Мы решили сделать акцент на том, чтобы объективность была не только на выпускных экзаменах, но и в ходе всего обучения. Сейчас разрабатываются измерительные материалы для каждого класса, в том числе начальных, по каждому предмету», – передает слова Сергея Кравцова РИА Новости [1]. Как считает само ведомство, это делается для того, чтобы каждая школа в соответствии с утвержденными примерными программами и стандартами могла сама оценить своих учеников по завершении обучения в том или ином классе.

Другого мнения придерживается учитель мурманской гимназии №4 Вячеслав Пославский, оставивший свой комментарий к данной новости на сайте «Учительской газеты». Он считает, что внедрение в практику такой модели диагностики самым пагубным образом скажется на системе образования в целом. Прежде всего, текущая, промежуточная и итоговая оценка достижений учащихся должна быть внутренней прерогативой школы, методического объединения и конкретного учителя. Педагог вправе выбирать и использовать тот педагогически обоснованный инструментарий диагностики, который считает наиболее целесообразным и объективным. Кроме того, многие школы (лицеи, гимназии) имеют собственные традиции проведения контрольных мероприятий, проверенных временем и толпами успешных выпускников. Если внедрить то, что предлагает Рособрнадзор, мы еще больше лишаем учителя права на творческую инициативу и снижаем уровень доверия общества к педагогам и школе вообще.

Если отойти от проблемы доверия к школе, то обнажится еще одна проблема, на мой взгляд, еще более значимая. Это проблема соответствия измерительных материалов требованиям ФГОС. Очевидно (по опыту ЕГЭ) измерительные материалы будут нацелены лишь на проверку в большей части предметных, в меньшей – метапредметных результатов, даже с учетом положительных изменений (отмена тестовой части по некоторым предметам, добавка раздела «Говорение» по иностранным языкам). Другая часть результатов образования, предусмотренных стандартами (личностные, большая часть метапредметных), не может быть определена с помощью единых контрольных измерительных материалов. Вспомним, что в ЕГЭ в основном используется проверка только с помощью КИМ, письменных ответов, тестов и т.п. Нельзя, например, метапредметные результаты – сформированность коммуникативных УУД (универсальные учебные действия): умение рассуждать, вести диалог, а также отвечать на вопросы, пересказывать текст устно и т.д. проверить письменно. Нужны опять-таки устный экзамен и собеседование.

Если же рассмотреть предусмотренные ФГОС личностные результаты, то ни письменно, ни устно их определить невозможно. Они проявляются в поступках школьника, в его поведении, отношении к своему главному труду – учебе, в его действиях, в выборе решения и т.д. Такие качества как совесть, ответственность, патриотизм и т.д. просто бессмысленно определить в течение экзаменационного времени. Академик РАО, доктор педагогических наук М.М. Поташник [2] считает, что выпускникам школ следует выдавать некий документ – свидетельство, состоящее из качественных оценок личностных результатов.

Другая проблема для разработчиков КИМ заключается в том, что порядок изучения материала по классам четко не регламентирован. Примерная программа в этом дает свободу учителю. Кроме этого, в авторских УМК порядок изучения тем тоже разный. Например, по физике в УМК Н.С.Пурышевой раздел «Оптика» изучается в 7 классе, а в учебниках А.В.Перышкина только в 8 классе. Это может привести к тому, что у ученика по окончании 7 класса, еще не изучавшего оптику, будут спрашивать про ход световых лучей в линзах, который он раньше не изучал.

ФГОС направлен на формирование свободно обучающейся, творческой и критически мыслящей личности, поэтому требует от учителя совершенно других методов обучения, воспитания и развития, а именно: методов стимулирования и мотивации, опирающихся, прежде всего и в основном, на возбуждение интереса, создание ситуаций удивления, новизны, успеха, парадоксальности, неожиданности, проблемных ситуаций, соревновательности, помощи детям в раскрытии личностного смысла и ценностных основ содержания обучения и воспитания. Как говорилось в информационном сообщении [1], все результаты этих аттестаций будут заноситься в единую информационную систему и анализироваться. Руководитель Рособрнадзора отметил: «Когда школьник будет выходить на итоговую аттестацию, мы уже будем знать все его оценки в процессе обучения. Если он учился на тройки, и вдруг получил 80-90 баллов на ЕГЭ, будут вопросы». Опасность такого подхода заключается в том, что в течение короткого учебного года (в наших условиях «богатого» на актированные дни) ученики и учителя будут вынуждены постоянно находиться в стрессовой ситуации (не говоря о самом процессе экзамена) и заняты не достижением результатов ФГОС, а подготовкой к экзамену, который не даст достоверный вывод об уровне качества образования. Притом после получения неудовлетворительных результатов это напрочь отобьет у ребенка желание учиться и развиваться.

Образование – это очень тонкая и ответственная сфера в жизни человека. Любое непродуманное действие с благими намерениями может принести больше вреда, чем пользы. Идея единых КИМ после окончания класса может быть и состоятельной, если экзамены будут введены по отдельным предметам (где они будут эффективны) при полном доверии к учителю за организацию и проведение и введении устных экзаменов для определения тех результатов, которые иным образом определить нельзя.

Иннокентий Иннокентьевич Малгаров,
учитель физики и информатики МБОУ «Кыллахская средняя общеобразовательная школа» Олекминского района Республики Саха (Якутия), абсолютный победитель  конкурса «Учитель года РС(Я)-2015».

 

 

 

Литература

  1. Знания школьников оценят по единым контрольно-измерительным материалам: из материалов новостной ленты РИА Новости// МИА «Россия сегодня»: информ. агентство. М., 2015. URL: http://ria.ru/society/20150826/1208890161.html (дата обращения: 27.08.2015);
  2. Поташник, М.М. ЕГЭ против ФГОС. Как быть учителю? // Директор школы – 2015. — № 5. – С. 67-76.

Оставьте комментарий.

Войти с помощью: 

два × 1 =